員工拒絕調(diào)崗不上班，公司操作出現(xiàn)致命錯(cuò)誤被判賠償（二審判決）

員工拒絕調(diào)崗不上班，公司操作出現(xiàn)致命錯(cuò)誤被判賠償（二審判決）

2019年9月30日，國某電器公司與孫小妹簽訂期限為2019年10月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同第五條約定，乙方同意在下列情況下，甲方可將乙方的工作崗位進(jìn)行調(diào)整：1、……；6、根據(jù)乙方的工作表現(xiàn)、身體狀況以及甲方生產(chǎn)經(jīng)營的需要等情況，需要調(diào)崗的。公司《<考勤管理制度>2019版V1.0》規(guī)定“不服從調(diào)動(dòng)和工作分配，未按時(shí)到新工作崗位報(bào)道的”屬曠工行為，“累計(jì)曠工5天或連續(xù)3天曠工的，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給與過失性辭退”。

2019年10月24日，人力資源部作出《關(guān)于王某等人職務(wù)任命的通知》：因公司工作需要，將庫工孫小妹調(diào)整為傳統(tǒng)家電營業(yè)員。2020年1月2日，人力資源部作出《關(guān)于晏某等人職務(wù)任命的通知》，因?qū)嶋H工作需要，任命傳統(tǒng)家電營業(yè)員孫小妹為綜合專員。2020年1月7日，公司出具《通知函》，載明孫小妹崗位晉升為綜合專員，生效日期2020年1月2日，具體崗位職責(zé)如下：負(fù)責(zé)庫房日常商品管理、出入庫管理、商品安全管理等工作；負(fù)責(zé)門店正常銷售經(jīng)營支持等相關(guān)工作；負(fù)責(zé)消費(fèi)者服務(wù)、接待解答、收款等工作；其他臨時(shí)性工作。崗位涵蓋原理貨員庫房工作職責(zé)，請(qǐng)于2020年1月10日9時(shí)前到店……按要求及時(shí)到崗履行崗位。

公司將該通知函郵寄給孫小妹。

2020年2月22日，公司出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，載明因?qū)O小妹自2020年1月10日起未到門店/部門上班，至今已曠工三天以上，根據(jù)《<考勤管理制度>2019版V1.0》及《勞動(dòng)合同法》第三十九條及雙方勞動(dòng)合同規(guī)定，公司決定于2020年2月22日解除與孫小妹的勞動(dòng)合同。2020年3月4日，孫小妹申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金57929.8元，仲裁委不予支持。

孫小妹不服，提起訴訟。

一審法院查明，孫小妹在庭審中陳述其2019年10月24日至11月2日在原崗位打卡上班，但未正常從事原崗位工作；2019年11月2日后未到原崗位上班，也未到新崗位履職。

一審判決：孫小妹堅(jiān)持不到新崗位履職，也不到公司上班，公司解除合同合法

一審法院認(rèn)為，關(guān)于孫小妹要求支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金問題。公司2019年10月24日簽發(fā)文件調(diào)整孫小妹的工作崗為營業(yè)員，孫小妹不同意該調(diào)崗安排，堅(jiān)持在原崗位打卡至2019年11月2日，此后孫小妹既未到原崗位打卡，也未到公司上班；2020年1月2日，公司將孫小妹崗位調(diào)整為綜合專員，并向其送達(dá)通知函，載明崗位職責(zé)包括其原庫工崗位職責(zé)。孫小妹堅(jiān)持不到新崗位履職，也不到公司上班，公司根據(jù)孫小妹學(xué)習(xí)過的考勤管理制度第5.4.5條規(guī)定及《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定及雙方勞動(dòng)合同第二十三條約定，解除與孫小妹的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。

綜上，一審法院駁回了孫小妹要求支付賠償金的訴求。

孫小妹不服，提起上訴。

二審判決：孫小妹拒絕崗位調(diào)整，要求必須保留其原有崗位，自己的崗位永遠(yuǎn)不能動(dòng)，是嚴(yán)重的“鐵飯碗”思想，不應(yīng)受法律保護(hù)，但公司未履行法定程序，應(yīng)認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：公司解除勞動(dòng)合同是否構(gòu)成違法解除。企業(yè)法人是基本的經(jīng)濟(jì)主體，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)在競爭環(huán)境中生存、發(fā)展或解散，因經(jīng)濟(jì)環(huán)境等變化，企業(yè)采取應(yīng)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的調(diào)整是應(yīng)有之舉，企業(yè)組織架構(gòu)或崗位設(shè)置進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整也是應(yīng)有之義，這是用人單位用工自主權(quán)的現(xiàn)實(shí)來源。公司采用門店銷售的傳統(tǒng)銷售方法，與當(dāng)前電商興起形成激烈的競爭，且傳統(tǒng)商業(yè)受電商沖擊經(jīng)營困難是普遍的現(xiàn)象，孫小妹自己也主張公司經(jīng)營困難，在這種情況下公司調(diào)整包括孫小妹在內(nèi)的勞動(dòng)者的工作崗位具有合理性，且調(diào)整的崗位也不是普通勞動(dòng)者無法勝任的崗位，孫小妹拒絕崗位調(diào)整，要求必須保留其原有崗位，自己的崗位永遠(yuǎn)不能動(dòng)，是嚴(yán)重的“鐵飯碗”思想，不應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)然用人單位也不能以調(diào)整崗位為由強(qiáng)迫勞動(dòng)者從事客觀不能完成的工作。孫小妹拒絕公司的合理調(diào)整，采用不提供原崗位就不提供勞動(dòng)的方法應(yīng)對(duì)，應(yīng)認(rèn)定為違反規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律的行為，公司可以根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，實(shí)際上公司也是根據(jù)該規(guī)定解除與孫小妹的勞動(dòng)合同的。

經(jīng)二審查明，2019年11月6日，公司建立工會(huì)，經(jīng)區(qū)總工會(huì)登記設(shè)立取得法人資格。因公司建立了工會(huì)，依照勞動(dòng)爭議司法解釋規(guī)定，“建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外?！惫径徶刑峤坏耐ㄖ?huì)的程序不能確定真實(shí)性，不能證明在一審起訴前已經(jīng)補(bǔ)正，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。孫小妹2010年9月17日至2020年2月22日之間與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，超過九年不足九年半，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條和第四十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照孫小妹九個(gè)半月工資的二倍支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金49730.03元（2617.37元/月×9.5月×2）。

綜上，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律部分不當(dāng)，判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。二審改判公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金49730.03元。

案號(hào)：（2021）川01民終1134號(hào)（當(dāng)事人系化名）

稿件源自：勞動(dòng)法庫

                                              佑成 撰稿人：羅奎 2025.01.