最高法廢止超齡用工“勞務(wù)關(guān)系”的規(guī)定，今后都變成“勞動關(guān)系”？

2025年8月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，第21條規(guī)定，本解釋自2025年9月1日起施行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號）第三十二條第一款同時廢止。

司法解釋（二）廢止了司法解釋（一）第三十二條第一款，廢止的是“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理”這個規(guī)定。

司法解釋（一）第三十二條第一款“按勞務(wù)關(guān)系處理”這個規(guī)定，最早見于2010年9月13日最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，其中第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理。這是最高法院首次對超齡人員用工性質(zhì)認定作出界定。

2020年12月29日，最高法院發(fā)布新的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》，同時將原發(fā)布的四個勞動爭議司法解釋宣布廢止，原司法解釋（三）第七條規(guī)定并入到了新司法解釋（一）第三十二條，內(nèi)容保持不變。

司法解釋（二）該廢止規(guī)定，實務(wù)中有不同的解讀，有人甚至解讀為從2025年9月1日起，招用超齡人員一概認定為勞動關(guān)系了。

實際上最高法院廢止該條款，是為了順應(yīng)國家關(guān)于“漸進式延遲退休”和保障超齡勞動者權(quán)益的頂層政策設(shè)計，終結(jié)過去司法實踐將已享受養(yǎng)老保險待遇退休人員“一刀切”按勞務(wù)關(guān)系處理的做法，建立一個與新政策相匹配的、更加精細化的法律保護框架，承認并保護超齡勞動者在特定領(lǐng)域的勞動權(quán)益。

一、為什么之前要規(guī)定按“勞務(wù)關(guān)系”處理？

2010年9月13日最高法院舉行《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》新聞發(fā)布會時，民一庭負責人指出，“如果企業(yè)職工是按照法定退休年齡辦理完退休手續(xù)又返聘的，與所在單位是勞務(wù)關(guān)系不再是勞動關(guān)系”。當時這樣規(guī)定有其歷史合理性。

2008年1月1日起施行的《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動合同終止：(二)勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；一般認為，員工達到法定退休年齡并開始享受養(yǎng)老保險待遇，身份就從“勞動者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴诵萑藛T”了。國家通過養(yǎng)老金制度為其提供基本生活保障，他們與用人單位再次建立的關(guān)系，本質(zhì)上被視為一種民事領(lǐng)域的“勞務(wù)合作”，而非受《勞動法》強保護的“勞動關(guān)系”。

傳統(tǒng)觀點認為，如果承認退休返聘人員與單位建立勞動關(guān)系，單位可能需要承擔繳納社會保險（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)）的義務(wù)。但這與該人員已在領(lǐng)取養(yǎng)老金、享受醫(yī)保待遇的狀況形成沖突，造成了制度上的“雙重保障”和邏輯矛盾。

最高法院將關(guān)系定性為“勞務(wù)關(guān)系”，意味著用工不受勞動法調(diào)整，用工更加靈活，也降低了用人成本。這在一定程度上鼓勵了單位使用有經(jīng)驗的退休人員。

但是這種一刀切的模式在新時代背景下暴露出弊端，因為返聘的退休人員在工作中同樣面臨勞動報酬被拖欠、工傷保障等風險，完全按民法處理，保護力度弱，無法有效應(yīng)對銀發(fā)打工人規(guī)模日益擴大的社會現(xiàn)實。

二、漸進式延遲法定退休年齡背景下，從“關(guān)系定性”到“權(quán)利清單”的轉(zhuǎn)變之前處理超齡人員用工爭議，核心邏輯是“關(guān)系定性前置”。法院審理的第一步是給用工關(guān)系“貼標簽”——是“勞動關(guān)系”還是“勞務(wù)關(guān)系”？如貼上了“勞務(wù)關(guān)系”的標簽，則不再適用《勞動法》，直接適用民法典相關(guān)規(guī)定按普通民事案件處理。

2024年9月13日，全國人大常委會審議通過《關(guān)于實施漸進式延遲法定退休年齡的決定》，其中規(guī)定“用人單位招用超過法定退休年齡的勞動者，應(yīng)當保障勞動者獲得勞動報酬、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、工傷保障等基本權(quán)益?！睆姆蓪用鎸ΡＵ铣g勞動者基本權(quán)益提出要求。標志著對超齡勞動者權(quán)益保護思路的根本性轉(zhuǎn)變。

2025年7月31日，人社部發(fā)布《超齡勞動者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定（公開征求意見稿）》采取了“權(quán)利清單式”的保護路徑，核心邏輯不再是糾結(jié)于“這到底是什么關(guān)系”，而是直接明確規(guī)定：無論你們把這個關(guān)系叫什么，只要滿足第二條的條件（受單位管理、從事有報酬勞動），用人單位就必須保障清單上的這些核心權(quán)益：即“勞動報酬、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、工傷保障”。

征求意見稿第二十條規(guī)定，因上述“核心權(quán)益”發(fā)生的爭議，適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》。意味著超齡勞動者在這些核心問題上，可以和普通勞動者一樣，走“勞動仲裁”這一更快捷、成本更低、專業(yè)性更強的救濟途徑，而不再是去打普通的民事官司。要知道，之前勞動爭議仲裁委對“勞務(wù)關(guān)系”的超齡人員的仲裁申請都是不予受理的。

三、今后超齡人員與用人單位建立的用工關(guān)系是什么關(guān)系？

《超齡勞動者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定（公開征求意見稿）》設(shè)計了一種既非完整勞動關(guān)系，也非純粹勞務(wù)關(guān)系的第三種形態(tài)，該給它取個什么名字好呢？“特殊勞動關(guān)系”？“特殊勞務(wù)關(guān)系”？“附條件的特殊用工關(guān)系”？“準勞動關(guān)系”？諸位可自行選一個，我個人認為叫哪個名字都可以哈。

這種關(guān)系的“特殊性”體現(xiàn)在核心權(quán)益“勞動法化”。工資報酬不僅要求不低于最低工資，還要求按時足額以貨幣支付，這些都是《勞動法》的核心要求。工作時間明確援引《勞動法》關(guān)于加班的規(guī)定，這在純勞務(wù)關(guān)系中是不可想象的。強制參加工傷保險，這是勞動關(guān)系最顯著的特征之一，將超齡勞動者納入了國家社會保障體系的強制保護范疇。明確了用人單位在勞動安全衛(wèi)生方面法定義務(wù)，超越了普通民事合同中的安全保障義務(wù)。

但非核心權(quán)益卻“合同化”。養(yǎng)老、醫(yī)療保險體現(xiàn)了“協(xié)商一致”和“自愿”原則，單位沒有強制繳納義務(wù)，這與標準勞動關(guān)系顯著不同。還規(guī)定了協(xié)議期滿、約定條件出現(xiàn)或協(xié)商一致即可終止用工，沒有引入《勞動合同法》中關(guān)于經(jīng)濟補償金、違法解除賠償金等復雜的解雇保護制度，保留了用工的靈活性。

在爭議處理方面也采取二元化的處理模式，取代了過去一刀切的簡單模式，更加精細和公平。

涉及報酬、休假、工傷等核心權(quán)益的，適用勞動爭議處理程序和標準。涉及上述核心權(quán)益之外的其他爭議（如經(jīng)濟補償、賠償金、解雇保護等），仍然按民事勞務(wù)關(guān)系處理。

四、最高法院為什么現(xiàn)在要廢止“勞務(wù)關(guān)系”的規(guī)定？

《超齡勞動者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定（公開征求意見稿）》是由人社部牽頭，聯(lián)合衛(wèi)健委、應(yīng)急管理部、稅務(wù)總局、醫(yī)保局共同起草的，這本身就說明了這是一個多部門協(xié)同的國家級頂層設(shè)計。最高法院廢止舊規(guī)，是司法系統(tǒng)與行政系統(tǒng)在國家治理層面的一次精準協(xié)同和無縫銜接。

大家注意到了沒有，人社部關(guān)于《超齡勞動者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定（公開征求意見稿）》公開征求意見的通知中明確“意見反饋截止時間為2025年8月31日”。最高法院勞動爭議司法解釋（二）第21條規(guī)定，本解釋自2025年9月1日起施行。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號）第三十二條第一款同時廢止。征求意見截止時間和司法解釋（二）施行時間無縫銜接，這絕不是巧合，絕對算得上是制度協(xié)同的典范，行政立法與司法解釋的無縫銜接。

它標志著一個時代的結(jié)束，那個將退休人員簡單推向民事領(lǐng)域的時代結(jié)束了。也標志著一個新時代的開啟，一個承認“銀發(fā)打工人”既是經(jīng)驗豐富的人力資源，也是需要特殊保護的勞動者的時代開啟了。法律不再試圖用一個簡單的標簽去定義他們，而是務(wù)實地、精細地構(gòu)建了一個“核心權(quán)益強保護、外圍權(quán)益市場化”的混合模型。

                                                                                            撰稿人：德宏分公司 羅奎

                                                                                                            2025.8.14.