兩次固定期限后, 用人單位終止勞動(dòng)合同合法嗎

關(guān)于連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有《勞動(dòng)合同法》第39條和第40條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的理解：用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)兩次訂立固定期限勞動(dòng)合同，期滿后用人單位對續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同是否享有選擇權(quán)？用人單位能否單方終止勞動(dòng)合同？該項(xiàng)規(guī)定是實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同最常見的情形。

案情簡介

原告張某與被告昆明市某公交有限公司（以下簡稱某公交公司）連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，其中第二次訂立的勞動(dòng)合同期限至2020年7月31日止。2020年6月10日，某公交公司通知張某等人續(xù)訂勞動(dòng)合同。2020年6月12日，張某在某平臺(tái)實(shí)名投訴某公交公司不按規(guī)定配發(fā)口罩。同日，某公交公司通知張某勞動(dòng)合同到期終止，要求其辦理離職手續(xù)并交接工作。張某則多次要求某公交公司與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同。2020年7月，某公交公司通知張某，雙方于2020年7月31日終止勞動(dòng)合同，并通過轉(zhuǎn)賬方式向張某支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某在某公交公司工作至2020年7月31日。隨后，張某向某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求某公交公司于2020年8月1日起依法與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：張某與某公交公司已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，張某不存在勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定的過失性辭退情形，亦不存在第四十條第一項(xiàng)規(guī)定的“因勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”及第二項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”的情形，張某提出與某公交公司訂立無固定期限勞動(dòng)合同符合法定條件，某公交公司應(yīng)依法與張某訂立無固定期限勞動(dòng)合同。某公交公司單方作出終止勞動(dòng)合同通知不符合法律規(guī)定，故判令某公交公司與張某訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

編者解讀

勞動(dòng)爭議司法解釋（二）（法釋〔2025〕12號(hào)，2025年9月1日正式施行）并沒有直接規(guī)定兩次固定期限勞動(dòng)合同到期后，用人單位終止勞動(dòng)合同屬于違法終止勞動(dòng)合同。但依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，結(jié)合近年來最高人民法院的統(tǒng)一意見，以及勞動(dòng)爭議司法解釋（二）第九條、第十條等規(guī)定，在符合訂立無固定期限勞動(dòng)合同情形下（如已連續(xù)訂立二次固定期限合同），且勞動(dòng)者沒有勞動(dòng)合同法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，勞動(dòng)者主張訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，由于單位拒絕勞動(dòng)者的主張而單方面終止勞動(dòng)合同的話，屬于違法終止勞動(dòng)合同。

                        撰稿人：法務(wù)部 羅銘

                    2025.10.22.